隨著法律觀念越來越普及，對於權利的保障也越來越重. 視，知名大企業都會特別 注意商標的問題，最近發生了國際知名咖啡店品牌. “Starbucks 星巴克＂告台灣本土 品牌 2012年4月16日 星巴克因此向北京一中院起诉商评委，要求一中院撤销商评委裁定，认定两商标近似 ，盛大游戏成为此案法律上的第三人。目前该案件还在审理当中， 2005年2月25日 經濟部智慧財產局表示，美商STARBUCKS是在去年10月15日對壹咖啡提出商標 相似的異議案，智財局目前正在進行程序的通知，還未進行到實體審查 2007年12月22日 連鎖咖啡店星巴克，捍衛自己的商標，對有「抄襲」嫌疑的同業提告！其中，和星巴克 同樣是「綠底白字」及「白色雙圈」的台灣本土品牌壹咖啡，也吃上 星巴克咖啡看来，纠纷商标，产生同样或相近产品上的类似商标，是对申请者著名 商标剽窃和摹仿，恶意明显，必定导致顾客搞混，导致负面影响。 商标. 根据案件审理 ， 2014年2月26日 本文藉由這次事件，回顧過往英美實務上詼諧仿作之相關案件，期能藉此歸納分析 實務之可能趨勢。 二、美國案例─Campbell v. Acuff-Rose Inc
11月，海淀法院审理了ofo小黄车被诉商标侵权一案，经过4个小时开庭后，双方表示愿意接受调解。 "市场未动，商标先行。"商标注册还是要第一时间提出申请，最大限度地保护自身知识产权，同时要谨慎更名，防止为他人作嫁衣。 针对原告的指控，上海星巴克公司辩称，"星巴克"与"starbucks"是各自独立的商标，"starbucks"商标与本案无关；原告的"starbucks"等6种商标均不符合驰名商标条件。上海星巴克公司在企业名称中使用"星巴克"早于原告"星巴克"商标的注册时间，因此自己 据悉，星巴克公司的第839975号"starbucks"商标及第1367394号"星巴克"商标（即本案的两件引证商标）在其诉上海两公司商标侵权及不正当竞争案中，被上海市高级人民法院终审判决认定为在中国大陆已经注册的驰名商标。星巴克公司认为，上述法院生效判决确认
星源公司、统一星巴克诉 上海星巴克、. 上海 星巴克分公司商标 侵权及不正当竞争纠纷案 【裁判摘要】 将他人驰名商标作为自己的企业字号，足以造成相关公众对商标注册人与企业名称所有人产生误认或者误解的，属于商标法第五十二条第（五）项规定的“给他人的注册商标专用权造成其他损害 星巴克沙巴克商标侵权案_法律资料_人文社科_专业资料 483人阅读|33次下载. 星巴克沙巴克商标侵权案_法律资料_人文社科_专业资料。 今年4月初，美国咖啡连锁企业 星巴克日前以“沙巴克与星 巴克构成近似”为由将商 评委告上法庭。 上海市第二中级人民法院在星源公司(Starbucks Corporation)、上海统一星巴克咖啡有限公司诉被告上海星巴克咖啡馆有限公司、上海星巴克咖啡馆有限公司南京路分公司商标侵权及不正当竞争纠纷一案中，认定“STARBUCKS”、“星巴克”商标为驰名商标，被告构成商标侵权及不正当竞争。 星巴克商标侵权纠纷案尘埃落定 本市法院首次通过执行更改企业名称 “上海星巴克”改字号为“芳韵咖啡”
中新网无锡12月25日电 (记者 孙权)知假售假，无锡一家企业及企业相关负责人受到了法律的制裁。日前，无锡市新吴区人民法院审理一起涉案金额高达1000余万元的特大假冒星巴克via咖啡案，以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人邓某、陈某、甄某3人有期徒刑5年到4年6个月不等，并处罚金300万元到
上海星巴克咖啡馆有限公司（简称上海星巴克）于2000年在上海设立，以“星巴克”为字号，并使用了与上述商标相同或近似的标识。星源公司、统一星巴克认为上海星巴克的行为构成商标侵权及不正当竞争，于是将其告上了法庭。 星巴克商标侵权案告终 "上海星巴克"改换字号 _中国经济网--国家经 … 备受关注的星巴克商标侵权纠纷一案，经过上海市第二中级人民法院3个多月的艰难执行，最终以上海星巴克咖啡馆有限公司停止使用“星巴克”企业 STARBUCK商标被“星巴克”起诉-盘古典型案列 据悉，星巴克公司的第839975号“starbucks”商标及第1367394号“星巴克”商标（即本案的两件引证商标）在其诉上海两公司商标侵权及不正当竞争案中，被上海市高级人民法院终审判决认定为在中国大陆已经注册的驰名商标。星巴克公司认为，上述法院生效判决确认